Compte à Terme (CAT) : est-ce une alternative crédible aux fonds euros pour votre trésorerie ?

Face à une trésorerie excédentaire, le dilemme du gestionnaire est constant : comment concilier sécurité absolue, liquidité et rendement ? Pendant des années, le fonds en euros de l’assurance-vie a semblé être la réponse évidente, un refuge confortable garantissant le capital. Cependant, dans un environnement de taux d’intérêt redevenu dynamique, ce confort s’apparente de plus en plus à de l’inertie. Le Compte à Terme (CAT), souvent perçu comme un produit bancaire rigide, refait surface comme un compétiteur sérieux.

La discussion habituelle se limite à comparer le taux brut du CAT au rendement net du fonds euros, en agitant la menace des pénalités de sortie anticipée. Cette vision est incomplète. Pour un trésorier ou un investisseur avisé, l’analyse doit être plus profonde. Il ne s’agit pas simplement de choisir un produit, mais de construire une architecture de placement. La véritable question n’est pas « quel est le meilleur taux ? », mais « comment puis-je structurer mes placements à terme pour qu’ils s’adaptent à la courbe des taux et à mes besoins de liquidité ? ».

Cet article dépasse l’approche de surface. Nous n’allons pas seulement comparer deux produits, mais analyser le CAT comme un instrument de gestion active de la trésorerie. L’angle directeur est celui du coût d’opportunité : un taux bloqué est à la fois une garantie et un risque, celui de passer à côté d’une hausse future. La clé n’est donc pas de subir le produit, mais de le maîtriser par la structuration, la négociation et l’arbitrage.

Nous allons décortiquer les mécanismes qui transforment un simple CAT en un outil stratégique. De la construction d’échelles de maturité à l’analyse du point de rupture pour une sortie anticipée, cet article vous fournit les clés pour prendre des décisions contractuelles et éclairées, basées sur la dynamique de la courbe des taux.

Pourquoi retirer votre argent d’un CAT avant l’échéance détruit-il votre rendement promis ?

Le principe fondamental du Compte à Terme est un pacte contractuel : l’épargnant s’engage à bloquer une somme pour une durée définie, en échange de quoi la banque garantit un taux de rémunération fixe. La rupture de ce pacte par une sortie anticipée n’est pas sans conséquence. Les pénalités appliquées ne sont pas un simple frais administratif ; elles sont conçues pour dissuader le retrait et compenser la banque pour la rupture du contrat de financement. Ces pénalités agissent directement sur le taux de rendement servi, pouvant le réduire drastiquement, voire l’annuler complètement.

Il est crucial de comprendre que la pénalité est généralement une réduction du taux nominal promis, et non un pourcentage du capital. Par exemple, une pénalité de 1% sur un CAT à 3% signifie que le taux de rémunération recalculé sera de 2%. L’impact est d’autant plus sévère que la sortie est précoce. Une sortie dans les premiers mois peut même entraîner l’annulation totale des intérêts courus. Visualiser cet impact est essentiel pour toute décision d’arbitrage.

Le tableau suivant simule l’impact concret d’un retrait anticipé sur un placement de 10 000€. Il met en évidence la destruction de valeur générée par la rupture de l’échéance contractuelle.

Toutefois, un trésorier ne doit pas considérer cette pénalité comme une fatalité, mais comme une variable dans un calcul de coût d’opportunité. Si une nouvelle opportunité de placement offre un rendement nettement supérieur qui compense à la fois la pénalité et le manque à gagner, la sortie anticipée peut se justifier. C’est un arbitrage qui doit être froidement calculé.

Comment créer une « échelle de comptes à terme » pour avoir de la liquidité tous les 6 mois ?

Le principal reproche fait au CAT est sa rigidité. Bloquer une part importante de sa trésorerie sur une longue période peut sembler risqué, même si le capital est garanti. La stratégie de l’échelle, ou « laddering » en anglais, est la réponse technique à ce problème. Elle consiste à ne pas placer la totalité de sa trésorerie dans un unique CAT, mais à la répartir sur plusieurs comptes avec des échéances différentes et successives. Cette approche transforme une série de placements rigides en un flux de liquidités prévisible et régulier.

Le marché du Compte à Terme est loin d’être anecdotique, avec près de 155 milliards d’euros placés sur des CAT fin 2023 en France, preuve de son importance dans les stratégies de placement. La construction d’une échelle permet de bénéficier des taux souvent plus attractifs des maturités longues tout en disposant d’une partie du capital à intervalles réguliers (par exemple, tous les 6 ou 12 mois). À chaque échéance, le trésorier a le choix : utiliser les liquidités devenues disponibles ou les réinvestir sur un nouveau CAT à l’échéance la plus longue de l’échelle, profitant ainsi des taux actuels du marché.

L’illustration ci-dessous schématise cette approche, où chaque barreau de l’échelle représente un CAT arrivant à maturité, libérant du capital et des intérêts, qui peuvent ensuite être réalloués pour construire le prochain barreau.

Concrètement, pour une trésorerie de 100 000€ à placer, au lieu de tout mettre sur un CAT de 24 mois, on peut créer une échelle en plaçant 25 000€ sur un CAT 6 mois, 25 000€ sur un 12 mois, 25 000€ sur un 18 mois et 25 000€ sur un 24 mois. Au bout de 6 mois, le premier CAT arrive à échéance. Le capital et les intérêts peuvent être réinvestis sur un nouveau CAT de 24 mois. En répétant l’opération à chaque échéance, on obtient une liquidité de 25 000€ (plus intérêts) tous les six mois, tout en ayant en permanence 75% de son capital qui travaille sur des durées plus longues.

CAT bancaire ou Obligations d’État : qui offre le meilleur taux sans risque à 3 ans ?

Pour un placement considéré sans risque de défaut à un horizon de 3 ans, le Compte à Terme bancaire et l’Obligation Assimilable du Trésor (OAT) sont les deux principaux compétiteurs. Bien que tous deux offrent une prévisibilité du rendement, leur nature, leur liquidité et leur accessibilité diffèrent fondamentalement. Le CAT est un contrat de dépôt avec une banque, garanti par le Fonds de Garantie des Dépôts et de Résolution (FGDR) jusqu’à 100 000€. L’OAT est un titre de créance émis par l’État français, dont le risque de défaut est considéré comme quasi nul (risque souverain).

La question du « meilleur taux » dépend de la conjoncture de la courbe des taux. Parfois, les banques, pour attirer des dépôts, proposeront des CAT à des taux supérieurs à ceux des OAT de même maturité. À d’autres moments, le besoin de financement de l’État le poussera à offrir des rendements plus attractifs. La dynamique des taux longs est un indicateur clé ; par exemple, le Taux de rendement OAT 2042 fixé à 3,664% lors d’une émission de l’Agence France Trésor montre la tension sur la partie longue de la courbe, qui influence par ricochet les attentes sur les maturités plus courtes.

L’autre différence majeure est la liquidité. Un CAT est illiquide par nature ; toute sortie avant l’échéance est pénalisée. Une OAT, en revanche, est cotée sur un marché secondaire. Elle peut être vendue à tout moment. Cependant, cette liquidité a un prix : le risque de taux. Si les taux d’intérêt ont monté depuis l’achat de l’OAT, sa valeur sur le marché secondaire aura baissé, et une vente avant l’échéance se traduira par une moins-value en capital.

Le choix entre les deux dépend donc de l’anticipation du besoin de liquidité. Le tableau suivant compare les deux instruments sur des critères essentiels pour un trésorier.

Le piège de bloquer un taux sur 5 ans juste avant que les taux directeurs n’augmentent

Sécuriser un taux de rendement sur une longue période comme 5 ans peut sembler une stratégie prudente. Elle offre une visibilité totale sur la rémunération future. Cependant, cette stratégie recèle un piège majeur, surtout dans un environnement de taux incertain ou en phase de remontée : le coût d’opportunité. Bloquer un taux à 3% sur 5 ans devient une mauvaise opération si, un an plus tard, le marché propose des placements équivalents à 4,5%. Le gain manqué n’est pas anecdotique, il représente une perte de rendement cumulée sur toute la durée restante du placement.

Ce risque est purement un risque de marché, distinct du risque de crédit (défaut de la banque). C’est le risque de prendre la « mauvaise » décision au « mauvais » moment sur la courbe des taux. Les banques, en fixant leurs taux de CAT, appliquent des marges par rapport aux taux auxquels elles se financent, amplifiant l’écart de rendement pour l’épargnant lorsque les taux directeurs augmentent rapidement.

Pour se prémunir contre ce risque tout en cherchant du rendement, les trésoriers peuvent adopter des stratégies plus sophistiquées comme la stratégie « barbell » (ou haltère). Elle consiste à concentrer les placements sur les deux extrêmes de la courbe de maturité : une partie sur du très court terme pour rester flexible et profiter des hausses de taux, et l’autre partie sur du très long terme pour sécuriser un rendement élevé, tout en évitant les maturités intermédiaires.

• Allouez une partie de la trésorerie (ex: 40%) sur du très court terme (CAT 3-6 mois, livrets) pour capturer rapidement les hausses de taux.
• Placez une autre partie (ex: 40%) sur du très long terme (CAT 7-10 ans, OAT longues) pour verrouiller un rendement attractif sur le long terme.
• Conservez le reste (ex: 20%) en liquidités quasi-immédiates pour saisir des opportunités ou faire face à des imprévus.
• Rééquilibrez l’allocation périodiquement (tous les 6-12 mois) en fonction de l’évolution de la courbe des taux.

Négocier le taux d’un CAT : à partir de quel montant pouvez-vous exiger un taux sur-mesure ?

Contrairement à un livret réglementé dont le taux est fixé par l’État, le Compte à Terme est un produit purement contractuel. Cette nature lui confère une souplesse souvent méconnue : son taux est négociable. Comme le souligne le média financier MoneyVox, « le compte à terme est un produit où la liberté contractuelle prime. Le banquier sera plus enclin à proposer un meilleur rendement pour des épargnants bloquant une grosse somme d’argent pendant longtemps ». Cette négociation n’est pas réservée aux grandes entreprises ; elle devient accessible aux PME et aux investisseurs particuliers à partir de certains seuils.

Le compte à terme est un produit où la liberté contractuelle prime. Le banquier sera plus enclin à proposer un meilleur rendement pour des épargnants bloquant une grosse somme d’argent pendant longtemps.

– MoneyVox, Comparatif des comptes à terme 2026

Le pouvoir de négociation dépend de trois facteurs principaux : le montant investi, la durée du blocage et la relation globale avec l’établissement bancaire. Une banque sera plus encline à faire un effort commercial pour un client fidèle qui détient plusieurs produits chez elle. Les seuils à partir desquels la négociation devient réellement tangible varient selon le type d’établissement, mais des tendances générales se dessinent.

Les banques en ligne, qui automatisent leurs processus, offrent généralement des taux fixes non négociables mais souvent plus compétitifs d’emblée pour les montants standards. La marge de manœuvre se trouve principalement dans les banques de réseau et, a fortiori, les banques privées. Voici quelques repères pour guider votre approche :

• Banques de réseau classiques : La discussion peut s’ouvrir dès 50 000€. Une amélioration significative du taux (quelques dizaines de points de base) devient envisageable à partir de 75 000€.
• Banques privées : Le taux sur-mesure est la norme pour des tickets d’entrée commençant à 250 000€. La marge de négociation peut atteindre 0,25% à 0,50% par rapport au taux standard affiché.
• Argumentaire : L’argument clé est la mise en concurrence. Arriver avec des offres écrites de banques concurrentes est la meilleure façon d’initier la discussion.
• Stratégie de groupe : Pour les montants plus modestes, des entrepreneurs ou investisseurs peuvent se regrouper pour négocier un « CAT de groupe », dépassant ainsi des seuils comme 500 000€ pour obtenir des conditions de banque privée.

Livret fiscalisé ou Compte à Terme bloqué : que choisir pour une trésorerie d’entreprise ?

Pour la part de trésorerie d’une entreprise qui n’est pas immédiatement nécessaire au fonds de roulement, l’arbitrage se fait souvent entre un livret bancaire fiscalisé et un Compte à Terme. Le livret offre une liquidité totale, tandis que le CAT propose un rendement potentiellement supérieur en échange d’un blocage. Le choix dépend de l’horizon de placement et de la prévisibilité des besoins de trésorerie. Selon les statistiques de la Banque de France, la rémunération des dépôts entreprises à 1,87% en octobre 2024 pour les dépôts à vue ou à court terme sert de point de référence. Un CAT doit offrir un rendement significativement plus élevé pour justifier la perte de liquidité.

Le principal risque du CAT pour une entreprise est d’avoir un besoin de trésorerie imprévu et de devoir « casser » le contrat, entraînant des pénalités. Une technique simple pour mitiger ce risque est le morcellement. Plutôt que de placer 100 000€ sur un seul CAT, l’entreprise peut ouvrir trois CAT de 33 000€ chacun avec la même échéance. Si un besoin de 30 000€ se présente, elle ne casse qu’un seul des trois comptes. Les deux autres continuent de courir jusqu’à leur terme, préservant ainsi 67% du rendement attendu. Cette approche simple optimise le couple rendement/flexibilité, essentiel à la gestion du Besoin en Fonds de Roulement (BFR).

Le choix final repose sur une analyse précise du cycle d’exploitation de l’entreprise. Si la trésorerie excédentaire est structurelle et stable sur 12, 24 ou 36 mois, le CAT s’impose comme la solution la plus rémunératrice. Si, au contraire, la trésorerie est volatile et sujette à des décaissements importants et imprévisibles, la liquidité du livret fiscalisé doit être privilégiée, même au prix d’un rendement inférieur. La combinaison des deux approches, avec un socle de trésorerie stable sur des CAT (potentiellement en échelle) et une poche de liquidité sur un livret, constitue souvent la stratégie la plus robuste.

Comment acheter une obligation d’entreprise (Corporate) en direct sans passer par un fonds ?

Pour les trésoriers cherchant un surcroît de rendement par rapport aux OAT tout en restant dans l’univers des placements à revenu fixe, les obligations d’entreprises (« corporate bonds ») représentent une alternative logique. En effet, les obligations d’entreprise offrent un rendement plus élevé que les obligations d’État, cette prime de rendement (le « spread de crédit ») venant compenser un risque de défaut supérieur. L’achat en direct, sans passer par un fonds obligataire, permet de choisir précisément l’émetteur, la maturité et le rendement, et d’éviter les frais de gestion du fonds.

L’investissement en direct dans des obligations corporate est cependant plus complexe que la souscription d’un CAT. Il nécessite une démarche active et une certaine connaissance des marchés financiers. Le processus se déroule en plusieurs étapes clés et requiert un compte-titres ordinaire (CTO).

1. Ouvrir un compte-titres : Choisissez un courtier en ligne ou une banque qui propose un accès direct au marché obligataire, car toutes ne le font pas.
2. Identifier l’obligation : Utilisez des plateformes financières pour rechercher des obligations correspondant à vos critères de rendement, de maturité et de risque. Chaque obligation est identifiée par un code ISIN unique.
3. Analyser le risque de crédit : C’est l’étape cruciale. Vérifiez la notation de crédit de l’entreprise émettrice (ex: S&P, Moody’s). Les obligations « Investment Grade » (notées de AAA à BBB-) sont considérées comme les plus sûres, tandis que les « High Yield » (BB+ et moins) offrent plus de rendement mais avec un risque de défaut plus élevé.
4. Calculer le rendement actuariel : Ne vous fiez pas uniquement au coupon facial. Le « Yield to Maturity » (YTM) ou Taux de Rendement Actuariel est le véritable indicateur de rendement, car il prend en compte le prix d’achat de l’obligation, qui peut être supérieur ou inférieur à sa valeur nominale.
5. Passer l’ordre : Soyez attentif au prix. Le prix « pied de coupon » exclut les intérêts courus, alors que le prix final à payer les inclura.
6. Vérifier le ticket d’entrée : Le montant minimum d’investissement (nominal) est souvent élevé, allant de 1 000€ pour les émissions les plus accessibles à 100 000€ ou plus pour les émissions réservées aux institutionnels.

Comment intégrer les obligations pour sécuriser un rendement de 4% sans risque action ?

Atteindre un rendement cible de 4% sans s’exposer au risque des actions est un objectif ambitieux mais réalisable via un portefeuille obligataire diversifié. Cela implique de ne pas se contenter d’un seul type de placement, mais de combiner différentes classes d’obligations pour optimiser le couple rendement/risque. L’idée est de construire un portefeuille dont la moyenne des rendements atteint l’objectif, en acceptant différents niveaux de risque de crédit et de taux au sein des allocations.

Une allocation type pourrait par exemple mixer la sécurité des obligations d’État, le rendement stable des obligations d’entreprises bien notées (« Investment Grade ») et la performance plus élevée, mais plus risquée, des obligations à haut rendement (« High Yield »). Une diversification géographique, notamment vers des obligations américaines offrant actuellement des rendements attractifs, peut également être pertinente. L’enjeu est de bien comprendre la sensibilité de chaque obligation aux variations de taux d’intérêt, un concept mesuré par la duration. Plus la duration est élevée, plus le prix de l’obligation baissera en cas de hausse des taux.

Le tableau suivant illustre la relation entre la duration, la sensibilité aux taux et le rendement cible pour différents types d’obligations, fournissant les briques de base pour construire un portefeuille.

En panachant ces instruments, un trésorier peut viser un rendement moyen de 4%. Par exemple : 30% en OAT (rendement ~3%), 40% en Corporate Investment Grade (rendement ~4%) et 30% en High Yield sélectif (rendement ~5,5%). Le rendement moyen pondéré du portefeuille serait ainsi de (0.3*3) + (0.4*4) + (0.3*5.5) = 0.9 + 1.6 + 1.65 = 4.15%. Cette approche exige un suivi actif et une bonne compréhension du risque de crédit de chaque émetteur.

Pour appliquer ces stratégies, l’étape suivante consiste à réaliser un audit de votre trésorerie actuelle et à simuler ces différents scénarios de placement en fonction de vos propres contraintes de liquidité et objectifs de rendement.